Забыли пароль?Регистрация
Пароль будет выслан вам по почте
 

Прокурор разъясняет

16.12.2019.

Удовлетворен иск прокурора в защиту жилищных прав граждан

 

Бабушкинской межрайонной прокуратурой г. Москвы  проведена проверка по обращению гр-ки С. об отказе в предоставлении жилого помещения.

Установлено, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (правопреемником которого является Департамент городского имущества города Москвы)  семье инвалида-колясочника Л. (отца заявителя) на семью из 4 человек (он, мать, отец, сын) по договору безвозмездного пользования предоставлена отдельная специально оборудованная трехкомнатная квартира, расположенная в Северо-Восточном округе г. Москвы.

Указанное жилое помещение предоставлено в порядке замены жилого помещения на равнозначное в связи с наличием у Л. инвалидности 1 группы (нарушение опорно-двигательного аппарата).

Одновременно с указанными гражданами был расторгнут договор социального найма на занимаемое жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную в районе Отрадное г. Москвы,  которую впоследствии они добросовестно освободили.

Договор безвозмездного пользования на жилое помещение специализированного жилищного фонда заключен в феврале 2014 года сроком действия до января 2019 года.

31.12.2016 Л. умер, в связи с чем снят с регистрационного учета.

Основания занимать вышеуказанное жилое помещение у семьи заявителя утрачены, поскольку жилое помещение предоставлено непосредственно в целях социальной защиты инвалида с нарушением опорно-двигательного аппарата, пользующегося креслом-коляской, оборудовано специальными средствами и приспособлениями для пользования инвалидом.

Вместе с тем, семья заявителя вернуться на прежнее место жительства в квартиру, расположенную в районе Отрадное, не может, поскольку возвращаться на прежнее место жительства нет оснований (с регистрационного учета по прежнему месту жительства сняты, права собственности, иных прав на жилое помещение не имеется).

В этой связи С. в январе 2017 обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о том, что основания пользования специально оборудованным жилым помещением у семьи отпали, в связи с чем она просит обеспечить жилым помещением по договору социального найма.

На обращение получен ответ Департамента городского имущества города Москвы о том, что законных оснований для дальнейшего проживания в специально оборудованной для инвалидов с нарушением опорно-двигательного аппарата, не имеется, законные основания для предоставления жилого помещения из жилищного фонда города Москвы, а также для заключения договора социального найма на занимаемое специально оборудованное для проживания инвалидов жилое помещение отсутствуют.

Бабушкинским межрайонным прокурором г. Москвы предъявлено исковое заявление с требованиями предоставить семье заявителя жилое помещение по договору социального найма.

Решением суда исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме.

 

Выявлены нарушения законодательства при продаже продовольственной продукции

 

Межрайонной прокуратурой совместно со специалистами ТОУ Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО г. Москвы проведена проверка исполнения законодательства в сфере выявления и пресечения деятельности по ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения в сетевом магазине, расположенным на территории Северо-Восточного административного округа г. Москвы.

В ходе проведения проверки была выявлена незаконная продажа сыра импортного производства - козий торговой марки «Фрико» изготовитель Голландия весом 2,182 кг, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

При входе в универсам отсутствовала вывеска с указанием фирменного наименования  организации, места ее нахождения (адрес) и режима ее работы.

         Установлено размещение (выкладка) реализуемой продукции без заменителя молочного жира  без информационной надписи,  молочных составных и молокосодержащих продуктов способом, не позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов и без сопровождения информационной надписи «Продукты без заменителя молочного жира», а именно: сыры в ассортименте, кефир «Домик в деревне» 1%, кефир «36 копеек» 3.2%, сливки «Домик в деревне» 10% и другие.

         На маркировке замороженной продукции (вареники, креветки), а также икры красной на развес отсутствовала информация о составе пищевой продукции; условиях хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; не указано место нахождение  изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции;  информация о замораживании (охлаждении) пищевой рыбной продукции; массовая доля глазури в процентах (для мороженой глазированной пищевой рыбной продукции). 

         По результатам проведенной проверки межрайонной прокуратурой в отношении юридического лица  и генерального директора организации  возбуждены 8 административных дел по ст. 14.2 КоАП РФ (незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством), ст. 14.15 КоАП РФ (нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров), ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ  (нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы), ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ (нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов).

         Постановления прокурора рассмотрены, удовлетворены, организация и его руководитель привлечены к административной ответственности в виде штрафа  на общую сумму 143 000 руб.

         По результатам рассмотрения представления прокурора выявленные нарушения устранены в полном объеме.

 

                            Привлечен к ответственности за хулиганство

 

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы гр-н П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год, условно с испытательным сроком в течение одного года. Возложены обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных; в течение испытательного срока периодически, в установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции сроки, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Как установлено в судебном заседании гр-н П. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: гр-н П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на балконе своей квартиры, произвел выстрелы в сторону рабочих, находящихся на строительной площадке и осуществлявших строительство жилого дома, причинив  физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в теменной области справа одному из рабочих, которое согласно заключения эксперта расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном,  характеристика,  добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, наличие матери-пенсионерки, страдающей рядом заболеваний, суд в соответствии с положениями п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими  П. наказание за каждое преступление.  Судом также учтено мнение потерпевшего, который на реальном лишении свободы не настаивал, претензий к подсудимому не имел.

 

 

                         Признан виновным в совершении кражи

 

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы гр-н Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В судебном заседании установлено, что гр-н Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив зеркальные элементы, установленные в зеркалах заднего вида припаркованных автомобилей, в том числе на автомобиле БМВ Икс5, стоимостью 44 019 руб., на автомобиле Мерседес Бенц Эс180, стоимостью 12 995 руб., на автомобиле Тойота Ленд Крузер Прадо 150, стоимостью 9 121 руб., на автомобиле Инфинити М25, стоимостью 6 213 руб., после чего с места происшествия с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Назначая наказание подсудимому Б. за каждое преступление, суд учел характер и степень опасности совершенных им преступлений, три из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно к категории средней тяжести, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, характеристику с места работы и состояние здоровья подсудимого.

 

 

               Направлено уголовное дело в суд по факту мошенничества

 

 

         Территориальным отделом внутренних дел возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по результатам проведенной проверки по заявлению гр-на Г., обратившегося в Бабушкинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по факту неправомерных действий гр-ки К., обманным путем похитившей принадлежащие ему денежные средства в сумме 86 300 руб.

         В ходе предварительного следствия установлено, что гр-ка К. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по реализации туристских продуктов клиентам.

         Гр-н Г., который ранее пользовался услугами ИП К., обратился к ней с просьбой об организации очередной поездки.

         К., заранее зная, что не собирается исполнять взятые на себя обязательства, направила в адрес Г. договор реализации туристского продукта, а затем сообщила ему сумму, которую необходимо внести в качестве оплаты – 105 000 руб.

         Г. перечислил ей необходимую сумму, после чего К., завладев денежными средствами, принадлежащими Г., сообщила ему ложные сведения относительно отмены тура, в связи с невозможностью оформить визы. В дальнейшем К., частично возвратил  Г. денежные средства в размере  30 000 руб. с целью скрыть свои намерения по присвоению оставшейся суммы, скрылась, присвоив себе денежные средства в сумме 86 300 руб.

         Аналогичным образом, К. в разное время похитила денежные средства  у гр-ки Б. в сумме 156000 руб. и у гр-ки Г. в размере 85 200 руб.

         В ходе следствия К. свою вину не признала, однако причастность ее к совершению преступления полностью подтверждена собранными по делу доказательствами.

         Уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

 

 

Другие материалы

Страница создана: 16.12.2019  |  00:00

Страница изменена: 18.12.2019  |  12:17